王鑫刚摄

     骑自行车撞伤70岁的王老太后，被要求支付3万元的医疗费用。18岁的廖振平选择自杀，因为他无法偿还，并留下了用生命偿还债务的遗书。廖的父母认为王家人逼死儿子索债，将对方5人告上法庭，索赔77万多元。自2010年5月以来，本报一直关注本案的审理。昨天下午，本案在北京市第二中级法院二审开庭。

母亲抱着遗像不停地抽泣

廖自杀是因为一审判决指出廖母亲的冷漠，廖父母败诉，廖家拒绝接受，提出上诉。昨天，被视为冷漠母亲的廖母亲首次出现在法庭上。

开庭前，廖的父母上了法庭，廖的母亲却抱着儿子的肖像，忍不住哭了起来。这是她第一次上法庭。在一审中，代理人出庭是因为害怕失去儿子的痛苦。廖父亲告诉记者，儿子自杀已经一年零九个月了，但廖母亲的悲伤和心理压力并没有减轻。由于儿子的死亡和一审判决，她仍然被称为冷漠母亲。

一审中，廖家一直认为，王家为了追回医疗费用，非法威胁廖振平，然后威胁恐吓，是廖振平无法承受压力、服毒自杀的主要原因。但对于“非法逼债”的说法，廖家无法向法庭提供直接证据，而王家人对此矢口否认，称没有对廖珍平打骂和威胁，他们跟随廖珍平到家取钱，但启英说家里没有钱，让廖珍平到别人家借，他们就跟着去借，廖珍平借不到钱才主动写下3万元欠条。

律师建议法官逻辑判断

法院总结了审判的重点是王家是否对廖振平的自杀负责。法院宣读了一些证词。一位证人说，没有人拉廖振平上车。另一位证人说，看到王家有人对但启英说，他没有给你3万元打断你孩子的腿。廖振平正要说话。有人对他说：你的男孩再说话，我打你。之后，廖振平被拉上车。

廖家的代理人认为王家主观上有过失。廖振平的死亡结果不是王家追求的。他们威胁廖振平的目的是尽快要求3万元的医疗费用。然而，王家并没有想到廖振平的心理承受能力很差。廖的死也让王家出乎意料。

对于没有非法债务直接证据，汽车根据民事诉讼证据的规定，双方对同一事实分别提供相反的证据，但没有足够的依据否认证据，法院应结合案件，判断一方提供证据明显大于另一方提供证据，并确认证据。在这种情况下，虽然没有直接证据证明廖振平遭受了王家的非法侵权，但通过一些间接证据，可以证明王家当时非常不耐烦，对别人非常凶猛，更不用说廖振平了。结合廖振平在自杀遗书中说，不要找他的父母，如果没有严重的威胁和恐吓，廖振平就不能自杀，所以王家非法债务的可能性远远大于没有非法债务的可能性。法院应运用逻辑推理，结合日常生活经验进行判断。

原告坚持不调解

在这方面，王家认为没有证据证明王家有违法行为，廖家只是无缘无故地推测想象。相反，廖的房东证言说，他看到廖的母亲打了廖振平一巴掌，没有考虑到孩子的心情。王的代理人认为，廖不能仅仅通过同情来赢得这个案子。

据了解，被廖振平撞伤的王老太骨折不好，已被认定为四级残疾。老人的儿子说，王老太的医疗费用已经花了3英镑.除廖家人已给予的7000多元赔偿金外，其余也不打算要求。

经过一个半小时的法庭审理，审判长希望双方互相理解，互相让步，努力协商解决纠纷。但廖家直接表示不同意调解。审判长立即宣布，鉴于此不再进行调解，他将在一天内作出判决。